Koreakriget var ingens fel

Hela Koreahalvön tillhörde under en längre tid fram tills andra världskriget Japan. Efter kriget delades landet upp i två ockupationszoner där USA och Sovjetunionen tillfälligt ansvarade för säkerheten och utvecklingen. 1948 valdes den anti-kommunistiska Syngman Rhee till preimärminister för den tänkta återförenade Republiken Korea. Den kommunistiska rösten i norr accepterade inte det och utropade Demokratiska Folkrepubliken Korea med Kim Il Sung som evig president. Ingen av de nu två existerande nationerna erkände varandra och ville till varje pris ha makten över hela Korea. Räder utfördes från båda hållen om gränsen och till slut bröt ett krig ut där Nordkorea stöttades av Sovjetunionen och Kina som inte ville se den självständiga republiken falla i den amerikanska imperialismens händer och Sydkorea som fick militärt stöd av USA som inte ville se Stalins kommunism spridas vidare.

Kriget ledde ingenstans, de två nationerna finns ännu idag sedan det faktiska kriget avslutades år 1953. I syd dödades mer än 700 000 människor och i norr omkom dubbelt så många. Min poäng är att det är en tragedi. Politisk ideologi åsido så bär båda ansvaret för blodbadet. Båda skyller på varandra. Båda menar att den andre inte ville återförena folket som levde i de två skilda nationerna. Nord säger idag att syd fortfarande är ockuperade och förtrycks av imperialisterna som bara skulle vara där tillfälligt. Syd menar att norr fortfarande idag är en odemokratisk stat som lyder under ett system som förtrycker människans röst och kan inte i den moderna världen tillåtas existera. Båda använder principiellt samma argument.

Politisk ideologi åsido så stöttar jag absolut inte ett samhälle där människor svälter samtidigt som en överviktig ledare flyger in färsk hummer dagligen med helikopter. Men här i väst är bilden av det förtryckta folket aningen överdriven. Jag lärdes i skolan att folk tvingades gråta inför kamerorna när Kim Il Sung dog. Inför Nordkoreas match mot Brasilien i fotbolls-VM 2010 brast Jong Tae-Se i tårar under den nordkoreanska nationalsången. Det spekuleras om att det också var beordrade tårar. Jong Tae-Se är idag en frontfigur för den nordkoreanska nationalismen då han föddes i Japan i en sydkoreansk kommunistisk familj och bytte sedan mer eller mindre sitt sydkoreanska medborgarskap mot ett nordkoreanskt. Och därför menar man att just han var rätt man för att gråta live i Nordkoreas namn under världens största TV-evenemang.

Men hur kan vi vara så säkra på något av det egentligen? Samtliga svenska rikstäckande morgontidningar är högerorienterade och vi får beröm för att ha en ocensurerad objektiv media. Alla nordkoreanska medier är i överensstämmelse med staten politiskt korrekta. Deras rådande situation är inte så annorlunda våran.

Jong Tae-Se grät för att han älskade sitt hemland. Det kan alla göra oavsett vilka brister ens hemland har. Tårarna som fälldes i samband med Kim Il Sungs bortgång är å andra sidan lite mer komplexa. Men för att förstå dem så måste man också försöka leva sig in i deras situation. De är människor som lever i ett land där de inte har någon som helst kontakt med världen omkring. De har ingenting att jämföra Nordkorea eller Kim Il Sung med. Om de sedan barnaålder doktrineras till att se sitt land som det rätta, Kim Il Sung som den som befriade norr från imperialisterna och Sydkorea som ett land där folket lever under förtryck av ett ideologiskt monster?

Tänk tillbaka till kriget. Kriget slutade oavgjort. Sydkoreanerna lever på samma sätt som nordkoreanerna bortsett från att de i norr lider av extrema sanktioner. Jag tycker inte synd om någon av dem. Jag tror inte heller att någon av dem vill att jag eller du ska göra det. De resonerar på samma sätt, den ena gör det i ett varmt köpcentrum medan den andra sitter och gör det i ett kallt hus utan el samtidigt som det regnar in genom taket.

En fundering angående den svenska nynazismen

Den allt aggressivare och växande svenska nationalismen börjar göra mig riktigt orolig. Den gör mig även så förbannad att jag innerst inne har lust att göra något odemokratiskt och illegalt – men istället tänker jag be någon som är villig att representera fascisterna att förklara en sak för mig.

Det Sverige som mina föräldrar en gång flydde till p.g.a. sociala och politiska skäl i deras forna hemland var verkligen något man kunde vara stolt över. Och trots att ni håller på att störta demokratin och den politiska friheten så har Sverige fortfarande väldigt många goda tendenser som man faktiskt kan vara stolt över.

Dessa tendenser som jag pratar om är ett fredligt Sverige, ett gästvänligt och öppet Sverige där det finns plats för alla individer. Ett litet men förhållandesvis starkt Sverige som gör ett gott intryck på omvärlden. Ett allmänbildat, fördomsfritt och framförallt allmänintresserat Sverige. Det här är de specifika egenskaperna som jag som svensk medborgare känner mig stolt över.

Men vem är det som uttrycker denna svenska stolthet allra tydligast? Jo, ni nynazister, nationalsocialister eller vad fan ni kallar er. På vilket sätt avspeglas ni i det allra bästa med vårt land? Gästvänlighet, en fungerande demokrati, religionsfrihet, hjälp till människor i nöd, alla människors lika värde och rättigheter – allt detta är bara ett axplock av saker som ni propagerar mot väldigt direkt. Så vad är det ni egentligen är stolta över? Vårat Sverige, eller ett rent hypotetiskt Sverige som aldrig har existerat och som ni bara har fantiserat ihop?

One love

Kära Sverigedemokrater

Kära Sverigedemokrater,

idag fick jag någon slags nazistpropaganda i brevlådan från er. V.v. och skicka inget mer sådant. Det jag tycker är jävligt underligt är att alla mina vänner med invandrarförnamn inte fick något likande brev till skillnad från mig och varenda jäkel i min umgängeskrets med svenskt förnamn.

Jag vet precis vad det är frågan om. Ni vet att det inte går att få omkull en svartskalle i första taget så ni gör en stor jävla besparing i partiets budget. Det allra roligaste var att det stod något i stil med ”Vad hände med demokratin?” på kuvertets utsida – det är faktiskt något jag skulle vilja fråga er eftersom att ni bränner kors och stänger invandrare utanför eran politik och försöker vända alla Svenssons mot dem samtidigt som ni förnekar all förknippning med främlingsfientlighet.

Jag må ha ett svenskt förnamn men jag är trots allt inte svensk i er mening och jag är absolut inte något jävla facistsvin. Erat brev ligger nu sönderrivet i en studentkorridor i Karlstad, var så goda och gör rent efter er snarast, fler detaljer erbjuds på förfrågan.

Lägg era pengar på något bättre nästa gång – så som ett stabilt pungskydd i valnöt om det skulle råka vara någon mer propaganda på väg till min adress.

Lycka till i EU-valet!

MVH

Marxisten

Rasister

Jag börjar upptäcka en uppåtgående rasistisk trend i dagens Sverige. Allvarligt talat, vart är vi på väg – är inte det här gamla goda varmhjärtade neutrala Sverige som jag växte upp i? Jag känner inte igen mig.

Rasism är okunskap, men när vänner till mig som själva är invandrare uttrycker det är det bara ren egoism. De två vanligaste argumenten jag hör är att invandrare står för all kriminalitet och att de inte jobbar utan går på finansiella bidrag. Sveriges befolkningssiffra ligger i dagsläget på dryga 9 000 000 där 16,7 % av befolkningen har invandrarbakgrund och vi har 6,2% arbetslöshet. Om all arbetslöshet hade utgjorts av enbart invandrare (vilket jag kan vittna för att det inte gör) så hade det bara motsvarat 37% av invandrarpopulationen vilket bevisar att ”blattar kommer bara hit för att ta socbidrag”-myten är oerhört falsk.

Exakt hur mycket kriminalitet invandrare står för vet faktiskt inte jag. Vad jag däremot vet är att alla som begår brott står på ett eller annat sätt utanför samhället, där av fungerar bevisligen inte integrationen som den ska. Integration innebär inte enbart att lära utlänningar tala svenska utan även att se till att svenskar antar ett beteende som gör livet lätt i det svenska samhället. Att immigrera till ett land med en annorlunda kultur gör det naturligtvis svårare att integrera sig i samhället och jag tycker att det är hjärtlöst att lägga allt ansvar på individen själv. Svenska för invandrare som exempel skall bekostas av oss skattebetalare. Kan man inte svenska så får man inget jobb och har man inget jobb så kan man inte betala för sin svenskaundervisning – catch 22.

Ja, tack vare blattarna så förblir inte Sverige svenskt i äldre bemärkelse. Ja, tack vare blattarna så är skatterna högre. Men om alla människor inte är lika mycket värda, om vi inte lever i en så kallad demokrati och om vi inte har religionsfrihet så bryter vi mot det gamla Sveriges principer som vi började bygga redan i början av 1900-talet (långt innan invandrarfrågan uppmärksammades). Och jag kan inte påstå att skatterna är så höga så att jag inte har råd att leva ett underbart liv.

Huvudsakligen är båda argumenten politisk inkorrekta. Jag kan inte komma på ett enda konstruktivt argument som är baserat på sann fakta som talar för dessa rasisters syn.

Tyvärr så flyr många människor till Sverige eftersom att de är livshotade i sitt ursprungsland. Oavsett om det är USA eller något annat land som bombar dem av politiska skäl och vägrar hjälpa civilbefolkningen så kan vi inte av principskäl vägra hjälpa dem bara för att det inte är vi som har satt dem i den positionen. Jag är villig att betala mer skatt och leva i ett mer mångkulturellt samhälle om människors liv står på spel, människor som är helt främmande för mig och aldrig gjort mig något ont.

Religionen – hotet?

Många vänsterideologer förkastar religion. När jag frågar varför så svarar otroligt många ”det är ett opium för folket” eller att det är ett av borgerlighetens sätt att styra folk.

Det sistnämnda hade jag förmodligen varit beredd att hålla med om för ca. 100-150 år sedan, men inte idag eftersom att det är väldigt tydligt hur politiskt opartisk kyrkan är. Vad 1100- till 1400-talens povar hade för sig (maktutövning, korståg, beskattning) är inte jämförtbart med kyrkans ställning i dagens Sverige. Visst, USA:s poltiska spel på religionen kan ha en del likheter, samma sak i Iran och Saudiarabien på tal om all religion i allmänhet.

Men att religion skulle vara ett opium för folket, som så vackert herr Marx uttryckte det i det kommunistiska manifestet år 1848, är en av få om inte den enda vyn som jag inte delar med kommunismen. Jag har en känsla av att många vänstersympatisörer följer det blint utan att egentligen försöka fundera över vad det innenbär. Jag har försökt tolka det utifrån ett kommunistiskt perspektiv och kommer bara fram till en sak, vilket leder till en annan.

Jag tror att Karl Marx såg religionen som ett hot på sin tid eftersom att det fortfarande då missbrukades som ett kontrollmedium. Men vad det ledde mig till var att försöka jämföra kommunismen med religionen.

Som Sovjetunionens sista ledare Gotbatjov sade säger även jag, Jesus var den första socialisten. Bortsett från den  inre monologen en troende har om liv efter döden och gudsdyrkan så är själva praktiken som religionen förespråkar mycket lik socialism i de flesta fallen. Vad alla vänsterideologier strävar efter är ett samhäller där alla är varandra jämnlika, där alla behandlar varandra broderligt, hjälps åt och delar med sig. Kärlek för sina medmänniskor. Finns det någon religiös skrift som påstår att det är fel?

Jag håller absolut med om att världen hade besparats många krig om vi inte hade religion, men när de krigen bryter ut så beror det inte på att någon har älskar någon för mycket eller delat med sig för mycket. Ja, religion kan föda hat mot andra men det är egentligen ingenting man heller kan beskylla religionen i sig för. Både Bibeln och Koranen säger att man ska respektera alla och istället be för att de finner sin väg till gud. Dock kan jag inte med det försvara all religion men islam och kristendomen är trots allt de två största religionerna i världen.

En annan sak jag får höra ibland är ”oj, jag trodde du hatade religion, du är ju kommunist”. Anledningen till det är förmodligen Karl Marxs ord och synen på religionen inom länderna bakom Järnridån. Vad Karl Marx sade kan jag tyvärr inte försvara, eftersom att jag håller helt enkelt inte med. Vad som gäller Warszawapakten så kan man säga att man försökte ersätta gudsdyrkan med någon slags dyrkan eller övernaturlig kärlek till Lenin och även senare Stalin. Jag tror många människor helt enkelt behöver förlita sig på att det finns något större och mäktigare, oavsett om det är en Gud som skapade jorden eller en kommunist som födde Sovjetunionen.

Oavsett vad ens inre monolog lyder så tror jag att man som religiös bara kan bli en bättre medmänniska .

Mediafiasko

Rapporteringen från krigit i Sydossetien som sedan drabbade hela Georgien var ett fatalt misslyckande om mediorna var ute efter sanningen.

Georgien blev sönderslitet i stycken av Ryssland helt oprovocerat för att de ville ha sina oljeledningar dragna här och där and what not. Jag minns ett inslag på P1 om en georgisk kvinna i Tbilisi strax innan ryska styrkor nådde huvudstaden. Hon berättade om att det gick rykten från landsbyggden om att ryssarna halshögg folket och drack sedan deras blod, de var påväg rätt mot henne.

Ja det var den bilden Mikheil Saakashvili och USA ville förmedla om Ryssland. Saakashvili vill alliera sig med NATO och motsätta sig Ryssland till vilket pris som helst, det liknar sig någon slags skolgårdshierarki. Det som irriterar mig mest är att man i väst faktiskt inte vet varför kriget bröt ut. På Russia Today fick man veta att georgiska styrkor beordrades att gå in i Sydossetien och rensa området etniskt över en natt, likt Hitler, Saddam Hussein och vad Israel i skrivande stund bedriver för verksamhet i Gaza. Detta var dagar innan man började rapportera här i Väst, visst kan det inte ha varit den allra mest objektiva bilden men något fick man i varje fall veta. Efter att Ryssland anklagats för att ha skjutit ner ett georgiskt spionplan i Abchazien, vilket var tidigt år 2008, rapporterade man inte ett ord från området tills Ryssland försökte stoppa den etniska rensningen. Men då sa man istället att Ryssland angrep Georgien. ”Ja, nu jäklar har vi halva inne på västvärlden!” tänkte Saakashvili och vägrade teckna fred med Ryssland, ”nu är det frågan om minuter tills Bush backar upp oss”.

NATO är en millitär allians mellan länder. Jag förstår dock inte hur denna alliansen är uppbyggd om ett land som blivit lovat medlemskap, förklarat krig mot NATO:s mest fruktade fiende och skickat trupper till Irak bara får apelsinairdrops från USA som assistans. Åter igen, riktig skolgårdshierarki.

Men för att hålla sig till rubriken, västerlänska medior använde sig helt uteslutande av georgiska källor. De nämnde aldrig något om den etniska rensningen. Mycket bra bevis på huruvida rysslandhatet lever vidare i svenska medior.

Det Heliga Landet

Israel-Palestinakonflikten verkar inte få något slut. Enligt min mening är Hamas inte så hotfulla att man måste brutalbomba hela Gaza för att få dem i schack. Varje morgon läser jag om skolor och sjukhus som förstörs och oskyldiga människor som dör helt i onödan medans israelerna verkar klara sig med liven i behåll.

Vad vill zionisterna över huvudtaget? De vill inte ge palestinierna deras land men samtidigt vill de inte erkänna dem som israeliska medborgare? Jag förstår inte att ett så högt ansett land kan komma undan med att successivt försöka utplåna allt icke-judiskt. När man under andra världskriget gjorde samma sak fast mot dem så var det ju inte så populärt? Att de inte lär sig.

Varför har inte USA, the leaders of the free world, gjort något åt det här för länge sedan? De avsatte ju Saddam Hussein och Hitler, det här börjar ju bli ännu mer akut?

Jag är anti-sionist. Det har inget med judehat att göra, jag är för all andlig och religiös aktiviet, jag är för religionsfrihet sju dagar i veckan. Jag tycker bara att det är helt fel att ge en religiös rörelse en 22,072 kvkm stor landyta bara för att deras gud har lovat dem det. Det är ju samma sak som att lova alla ishockeyspelare en fristat på Antarktis.

Anledningen till att området kring Jerusalem kallas ‘Det Heliga Landet’ är att det har stor betydelse hos samtliga Abrahamitiska religioner och därför är det fel att ge det till en av dem bara för att gud enligt dem har dedikerat dem landet. Det är att ogiltigförklara de andra, och det är ett grovt brott emot religionsfriheten. Det finns bara en (notera ‘EN’) lösning, och det är att ge alla lika rätt till Det Heliga Landet annars kommer bara bli förstört tids nog!

Om judarna är guds folk kan han inte ha menat att de ska föregå med gott exempel genom att vägra visa respekt för demokrati och lika rättigheter.

Fria slavarna!

Ända sedan urminnens tider har människan varit dum och skaffat sig behov av alkohol, tobak och narkotika. Alkohol är omfattande skadlig för hälsan och ett samhällsproblem precis som narkotika. Narkotika är illegal på alla sätt i Sverige, och är därför inget jag tänker disskutera. Precis som att alkohol är skadlig innehåller den samtidigt ofta hälsosamma substanser som brukar rekommenderas i vissa former och doser. Statsistiska studier visar att alkoholbehov som leder missbruk ofta beror på yttre faktorer så som depressioner eller liknande, så alkoholen i sig är enligt mig en bra drog jämfört med de övriga eftersom att den faktiskt innehåller vitaminer och allt vad fan det är.

Något som däremot varken är bra eller olagligt är Tobak. Att dra i sig en cigarett på fyllan, marathonröka en cigarett på tre drag för att uppleva en skyjädrans nikokick eller att stå och röka offentligt i tidiga tonår har en viss charm i sig. Men när du blir beroende försvinner all charm och ersätts av ånger och ekonomiska motgångar.

Att vara rökare idag måste nog vara tillräckligt svårt. Rökning betraktas som en smutsig vana och förknippas av många med låg intelligens. På TV sänder EU reklamer om sina synnerligen färglösa kampanjer mot rökning. Rökare diskrimineras på arbetsmarknaden eftersom att arbetsgivare ser dem som mindre produktiva. Ute på stan dyker det hela tiden upp nya skyltar som påvisar rökförbud så rökare stängs succesivt inne i sina hem samtidigt som cigaretterna beskattas mer och mer. Behov av alkohol, som inte alls är lika farlig som tobak och dessutom har possitiva bieffekter, ses som en sjukdom men inte behov av tobak. Hur går det egentligen ihop?

Jag skulle kunna luta mig tillbaka och dumförklara tobaksberoende, eftersom att det ÄR ju dummt att göra sig beroende av något som förr eller senare bara blir negativt. Men vad som egentligen irriterar mig är kapitalisterna, miljardindustrin, som berikar sig på alla stackare som fallit offer och blivit slavar för deras 100% demoniskt onda företagande.

Innan jag forsätter så är det värt att nämna vad en socialdemokratisk politiker svarade på mitt förslag, nämligen ”skatter”. Let’s face it, att beskatta tobak är precis samma sak som att beskatta cancerforskning, hostmedicin, kryckor, handikapparkering, linser och plåster. Skatter löser ingenting, tolvåringar tänker inte efter mer ju högre skatterna blir, rökningen kommer alltid finnas kvar på det viset.

Ur egen betraktelse kan jag säga att rökning är precis som cancer ofta ärvtligt. Till skillnad från cancer så kan rökning och annat tobaksmissbruk mycket enkelt tas bort ur världen. Jag föreslår att vi låter tobaksindustrin härja, i hela världen ett par sista år. Jag föreslår att vi delar ut Rökarcertifikat till alla i världen som idag röker, är för rökning eller har planer på att börja röka. Men ingen av de kommande generationerna. Enbart de med det enkelt erhållna certifikatet ska få hantera tobak, de andra skall ställas inför rätta. Alla certifierade ska dessutom erbjudas hjälp mot sitt behov, och behandling av sjukdomar orsakade av tobak, helt financierat av tobakindustrin. Det är en stor inverstering för världen men jag lovar att den kommer spara miljarder liv på bara några år. Tobak är en drog och och den gör inget gott, jag ser absolut ingen anledning till att låta våra barn och barnbarn falla offer för en sjukdom som går att botas utan någon medicinsk forskning som helst.

Ingen lever i demokrati

Demokratin idag är ett skämt. Som kommunist blir jag dagligen utpekad som ett hot mot demokratin. Det är lustigt hur rationella och ovetande folk är när de skapar sig en uppfattning om kommunism. Man blir ständigt förknippad med burmesiska militärjuntor och sovjetiska folkmördare istället för den ursprungliga definitionen av kommunism som ännu idag egentligen är den samma.

I Det Kommunistiska Manifestet beskriver Karl Marx ett samhälle där alla människor är lika mycket värda oavsett kön, ålder, etnicitet eller förmåga då de av varandra blir behandlade rättvist. Rättvist, i den meningen att de får det som deras svagheter efterfrågar, istället för det som de gjort sig förtjänta av genom individell prestation. Det är vad jag står bakom som kommunist. Enbart i ett sådant samhälle, där alla ser varandra som jämnlika med kärlek och kamratskap kan man genom sammarbete utforma ett riktigt demokratiskt samhälle. Vad jag börjar bli rätt säker på är att de som inte gillar det Kommunistiska samhället enbart är emot på grund av att de anser sig själva vara starkare och kommer sedan inte kunna berika sig på andras svaghet i ett jämnlikt samhälle, det vill säga ren egoism.

Som sagt är dagens demokrati ett skämt. Inga partier som inte försöker bekämpa klassamhället anser jag är demokratiska på tanke av att de i så fall uppenbarligen enbart prioriterar en samhällsklass. Borde inte den världen vi idag lever i vara bevis nog att klassamhället är brottet i demokratin? Försvarsmekanismen ligger i våran natur och därför är det inget konstigt med att de olika samhällsklasserna har olika politiska intressen.

USA som marknadsför sig som världens mest demokratiska land är i själva verket inte alls demokratiskt. Kommunism är som ett exempel en svartstämplad ideoligi i USA p.g.a. kapitalismens hunger och rädsla för allt som kommunism har att säga om deras handlingar. Inte för att de egentligen vet något om vad vi står för utan för deras taskiga erfarenheter med Sovjetunionen under 1900-talet. Åter igen är det en helt felaktig definition av kommunism. Ett annat fel är deras presidentval. Som jag har förstått det är det inte gratis att rösta, någon administrativ avgift kommer in i bilden. Och som ni vet har det under hösten 2007 fram tills idag pågått preliminärval i USA. Preliminärvalen är alltså då folket får rösta om vem de vill ska kandidera för respektive parti till presidentvalet senare i år. De drar ut på presidentvalen så att folk med lite tid (ofta mindre förmögna) till slut tappar intresset eller helt enkelt inte längre kan följa omröstningen så att det till slut inte ens ifrågasätts varför det i ett extremt orättvist land alltid sitter borgare i regeringen.

Jag hoppas att det som folk idag kallar demokrati bara av ren slump har fått samma namn som den statsapparatur som jag förespråkar för annars kommer det aldrig bli något redigt av vårt samhälle. Sorgligt nog har vi aldrig varit närmre äkta jämnlikhet än i de gamla Warszawapaktsländerna.

FOX och strategi?

Youtube, älskad av folket. Människan har ett helt naturligt behov av underhållning och Youtube har ett ständigt växande utbud utan krav på vare sig pengar eller irriterande registrering som smyger på dig massa skitreklam.

Youtube, hatad av kapitalisterna. Eller? Jag minns förra sommaren då Youtube uppskattningsvis var 2000 % roligare eftersom att alla godbitar ur FOX’ TV-serie Family Guy fanns upplagda och var mycket enkelt tillgängliga. För lite mer än ett halvår sedan raderades alla klipp ägda av FOX med någon hälsning i form av ”Deleted by Fox Brodcasting Company”.

På tanke av den typiska kapitalisten antar jag att de likt jävla förbannat blev giriga och griniga över att de inte kunde tjäna pengar på att miljontals tittare fick sig ett gott skratt på gratissiten så de tvingade Youtube att ta bort samtliga videor. Det irriterande ligger i att jag inte kan komma underfund med tanken bakom det hela. Borde inte alla videor som lagts upp ”olagligt” bidragit med en jäkla massa gratisreklam för dem? Genom att ta bort allt och dessutom få den lilla roliga hälsningen lämnad bakom sig skapar de ju en vidrig bild av sig inför tittarna. Ungefär som krocken mellan britpopbandet Oasis och Internet, som är en googlingsvärd händelse.

Visst, de har säkert ett skyjädrans monopol på TV-industrin i både USA och omvärlden så att de inte längre behöver bry sig om sin image som företag men de kan här med officiellt inte frånsäga sig vara kapitalister och sina uppenbara prioriteringar gällande pengar.